Fecha: 2006-Ene-09
Rev. 15:06
Ref: Nota06001.doc. Comentarios sobre
Noticias de Ranking Universitario internacional. BORRADOR.
De: Miguel
Campos, DUI; Henry Chávez, DUIICT; Pascual Chiarella,
DURIN; Juan Echevarría, DUIICT; Víctor Huanambal, DUPYE.
A: Rectorado
y CU
La presente nota es preparada con relación a las
inquietudes de las autoridades sobre las notas periodísticas publicadas en los
diarios El Comercio Lunes, 2 de enero de 2006 ( http://www.elcomercioperu.com.pe/edicionimpresa/html/2006%2D01%2D02/implima0431058.html
) y Expreso. Esta nota presenta la situación, el análisis y las recomendaciones.
Situación
Las noticias hacen referencia a una publicación web de un grupo de investigación auspiciado por el Consejo
Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) de España, el cual entendemos es
similar a CONCYTEC en Perú. En esta publicación, denominada Webometrics
Ranking of Word Universities[1],
( WRWU, http://www.webometrics.info/index.html
) se encuentran cifras para Noviembre 2005, según las cuales ( http://www.webometrics.info/top100_continent.asp-cont=latin_america.htm
) la universidad peruana con mayor puntaje es PUCP (puesto 39 en Latinoamérica,
puesto 1485 mundial (aproximadamente 9500 universidades evaluadas)). UPCH no
fue mencionada en la noticia, posiblemente porque no figura entre las listas
simples de Top 100 LA (su puesto es 163 LA, 3442 mundial,
http://www.webometrics.info/top200_latinamerica.asp-offset=150.htm
). La mejor universidad Latinoamericana es USP (puesto 109 mundial).
Evidentemente los redactores no quisieron hacer
énfasis en la posición bastante baja de las universidades peruanas en el
contexto global.
El sitio de WRWU tiene una descripción
metodológica ( http://www.webometrics.info/methodology.html
) y el mismo grupo mantiene un Observatorio de Ciencia y Tecnología en Internet
( http://internetlab.cindoc.csic.es/
).
Análisis
El indicador empleado por WRWU es un desarrollo
que enfrenta varios problemas conceptuales no resueltos. Como lo dicen en su
párrafo introductorio ( http://www.webometrics.info/index_es.html
): “Los indicadores cibermétricos
son proporcionados para mostrar el compromiso de las instituciones con la
publicación Web y el Acceso Universal del conocimiento. Los rankings no deberían ser usados como
propósitos de comparación ni para la elección de universidad por estudiantes
candidatos.”.
Tenemos la impresión de que el objetivo que
plantean, el compromiso con la publicación web
universal, no está claramente reflejado en la forma como calculan la posición.
De acuerdo a su descripción, es una ponderación arbitraria de tres elementos,
tamaño del conjunto de web sites
institucionales (como número de páginas indexadas por Google,
Yahoo, MSN y Teoma),
visibilidad (como número total de enlaces externos en Yahoo
y MSN) y riqueza de información (como archivos PDF, PS, DOC y PPT indexados por
Google). Para cada elemento la combinación de los
buscadores involucrados a su vez implica una operación de ajuste interno, cuya
justificación no está elaborada, pero no es intuitiva.
Aunque su descripción metodológica comenta varias
limitaciones en la identificación de los sitios y refleja en su técnica el
intento de compensar por otras variaciones, no llega a discutir limitaciones
originadas por los propios buscadores, cuyas tecnologías evolucionan, son
indudablemente afectados por la financiación disponible y tienden a no tener
documentación abierta.
Por coincidencia, un grupo de trabajo ad hoc estuvo analizando un indicador mas específico, basado
solamente en Google ( http://www.upch.edu.pe/CCUCH/CCI/Mon/GUC.htm
). El trabajo metodológico con este indicador continúa, pero lo avanzado
muestra que hay varios aspectos que necesitan ser tomados en cuenta. De hecho,
las conclusiones sobre las posiciones relativas de las universidades que
podríamos llamar de nuestro círculo de interés son distntas
para ambos indicadores.
En el nivel panorámico, las conclusiones son muy
similares. Por ejemplo, no sorprende que las universidades del Ivy League están en los puestos mas altos, las sudamericanas estén mas bajo y dentro de
ellas las peruanas se ubican en un rango amplio. En el detalle específico, por
ejemplo si una universidad A tiene una posición específicamente mayor a una
universidad B, los problemas metodológicos y conceptuales pueden invalidar
fácilmente las apreciaciones.
Veamos algo mas en detalle la diferencia entre
UPCH, PUCP, UNMSM y USMP, como un ejemplo de los problemas metodológicos
mencionados.
Recomendaciones
Las noticias deben considerarse anecdóticas y
superficiales. Aún en la situación, lamentablemente probable, de que tengan
algún impacto sobre la opinión pública, la UPCH debiera mantener su posición de
principio respecto a la importancia del espíritu crítico en el análisis de la información.
La información que puede deducirse del análisis de
las noticias no introduce elementos nuevos de información ni señala cambios en
la situación que impliquen acciones inmediatas de respuesta o modificaciones a
los planes de los diferentes niveles. Esto no quiere decir que no existan tales
elementos o no se hayan dado tales cambios, sino que las noticias en cuestión
no aportan información adicional al respecto.
La posición de la UPCH en Internet es resultante
del impacto de las acciones de investigación, docencia y servicio de la
universidad. En tal sentido, es conveniente resaltar que el avance de las
siguientes dos líneas redundará en una mejora de dicha posición:
·
Desarrollo y selección de indicadores de gestión, analizando
minuciosamente sus características metodológicas, su significado y sus
características operativas (costo-efectividad). En esta línea se encuentra la
revisión permanente de los indicadores del balanced scorecard y la autoevaluación
institucional.
·
Publicación web de contenido
propio de alta calidad, tanto abierto como de suscripción, con el respaldo de
una buena política de propiedad intelectual. En esta línea se encuentran las
iniciativas de publicación de tesis, digitización de
revistas, aula virtual y publicación electrónica de jornadas, artículos cortos
y artículos con revisión de pares.
·
Promoción del uso crítico y eficiente de la información
digital entre los miembros de la comunidad universitaria. En esta línea se
encuentra el reforzamiento de los cursos relevantes en las diversas carreras y
la revisión de los planes curriculares y criterios de certificación.
Aunque sabemos que es innecesario, permítasenos
enfatizar que cualquier respuesta de corto plazo enfocada únicamente en la
distorsión de los indicadores (por ejemplo, el incremento acrítico
del volumen de contenido, la apertura de dominios colaterales con replicaciones
y enlaces o la promoción contratada en los medios) sería totalmente contraproducente.