Reunión 07-Set-2001 10AM-1PM Rectorado -
Acta
Instalación de la Comisión Consultiva Informática
(CCI). Asistieron todos los miembros designados, con excepción
de la representante de Postgrado, quién se excusó. El
representante de Institutos aún no ha sido designado. El Rector
instaló la Comisión con presencia del Secretario General.
La CCI es convocada por el Rector, por acuerdo
de Consejo Universitario, con el propósito de elaborar
propuestas de políticas, planes y estrategias informáticas para
la UPCH.
Los representantes se constituyen en el canal
oficial entre CC y las áreas de gestión. Además de estos
representantes oficiales, la CCI y/o sus miembros incorporarán
en forma temporal o permanente a participantes adicionales en razón
de la necesidad técnica o de gestión. La CCI depende del
Rectorado.
La CCI está en sesión permanente por canal
electrónico. Se activará una lista de discusión electrónica upchcci@upch.edu.pe reservada para los miembros de la comisión (y quienes
los miembros avalen) así como un web site http://www.upch.edu.pe/CCUCH/CCI de acceso público. Los miembros solamente harán uso
de cuentas seguras de correo para las comunicaciones de CCI. A
pedido de los miembros se convocará a reuniones presenciales y/o
de conferencia.
Consideraciones discutidas:
El rol de la CCI es la discusión y concertación
de la política y estrategia institucional en informática
teniendo en cuenta que se trata de un recurso limitado, costoso y
de gran importancia para la UPCH. CC distribuyó un documento (CCArq2.ppt)
de resumen panorámico de la situación. En este proceso de
planificación se analizarán las necesidades de cada una de las
áreas y las alternativas técnico-económicas, de modo que se
arribe a la mejor combinación de inversión central y de las áreas.
En una primera ronda de discusión se trataron
los siguientes temas:
- Se discutió la adecuación de los
indicadores mencionados en el resumen, particularmente en
la elección del denominador "usuario", que
pudiera incluir inapropiadamente cuentas de red inactivas
y no distinguen las cuentas aportantes directa o
indirectamente (v.g. las cuentas de alumnos o clientes)
de las cuentas que son "gasto" (v.g. profesores
o trabajadores). Como indicador, el uso del denominador
como cuenta de red da una idea de la dimensión del
esfuerzo que la red debe manejar, estando a considerar
algún indicador complementario que refleje el patrón de
uso de la cuenta.
- En conexión con el punto anterior se
planteó la cuestión de si las cuentas de red de los
exalumnos deben mantenerse abiertas (cuentas perpetuas) o
deben cancelarse al término de los estudios. Una situación
similar existe para visitantes. Así mismo el costo
operativo de una cuenta incluye diversos componentes (como
correo electrónico o uso de las bases de datos) que podrían
necesitar discriminarse. El consenso se inclinaba a
limitar la duración de las cuentas de red, pero el punto
quedó a consultarse al interior de cada área.
- Se mencionó la necesidad de que haya
acceso libre a las fuentes de información de la
biblioteca. El punto en sí no fue discutido en detalle,
pero será indudablemente tema de desarrollo posterior.
- Se preguntó si la actual topología de
red permite un crecimiento. Se aclaró que la
implementación física de la parte central o axial de la
red se ha pensado con un margen de crecimiento, eligiendo
con cuidado la tecnología, y avanzando en etapas con
apoyo de consultores técnicos de proveedores externos
seleccionados (GMD, IBM, COSAPI). Hay varias posibles
opciones en los pasos siguientes, como la reducción de
la vulnerabilidad aumentando la redundancia de hardware y
descentralizando a una verdadera red interconectada.
Estas opciones tienen implicancias presupuestales
importantes que son parte de lo que debemos priorizar.
- Se preguntó hasta que grado era posible
que las áreas operativas tuvieran desarrollos
independientes y autónomos si es que las prioridades de
consenso no satisfacían las necesidades individuales y
las áreas disponen de presupuestos propios (v.g. la
salida independiente a Internet y los servicios de
conferencias internacionales). Coincidimos en que se
trata de hacer un balance razonable. Es muy posible que
algunas necesidades aparentemente individuales pueden ser
atendidas como prioridad común (dado que hay bastantes
procesos comunes), particularmente cuando se toman en
cuenta los costos gerenciales de las diversas opciones.
En unos pocos temas, como la asignación de IPs o
dominios, es fundamental una política única, pero en la
mayoría hay apertura para iniciativas diversas, que muy
probablemente pueden formar parte de una política común.
En otros temas, es incluso conveniente tener cierto grado
de redundancia adicional mediante redes interconectadas.
- Se comentó que una serie de necesidades
percibidas, como el acceso selectivo a FTP-in o el acceso
prioritario a recursos de red puede manejarse segmentando
mas la distribución de los servicios en servers
separados, con autorizaciones de acceso administradas con
mayor flexibilidad. Esta opción es parte del análisis
de costos que debemos hacer en CCI.
- Se comentó la importancia de formular
lineamientos de política informática que CCI proponga
para aprobación en los Consejos de Facultad y el Consejo
Universitario. Estos lineamientos pueden incluir normas
de uso de los recursos, criterios de asignación de
espacios de nombres, condiciones y limitaciones de
soporte o especificaciones técnicas de hardware y
software.
- Se comentó lo deficitario que resulta el
servicio técnico en la UPCH, coincidiéndose en una
percepción de personal con poca experiencia y sin
suficientes supervisión técnica. Se discutieron los
diversos factores que pueden contribuir, y que se
reflejan en el costo, y se comentó que eran posibles
varias alternativas, como la implementación de servicios
alternativos y/o complementarios de soporte. Aunque no se
identificó una línea segura de solución, resultó
claro que este es un problema mayor que afecta
marcadamente la percepción por parte de los usuarios.
- Se mencionó que es importante mejorar la
imagen de los recursos informáticos, en el sentido de
hacer mas realistas las expectativas de los usuarios y de
establecer canales de comunicación con las instancias de
gobierno de las áreas operativas.
- Se preguntó sobre las políticas de
software. Se mencionó que el único software obligatorio
en el momento actual es el trío de licencias de Windows,
Office y BackOffice (que se pueden adquirir a través del
contrato SELECT de la UPCH con DataLink, como
representante de Microsoft). Las áreas de gestión
tienen libertad de adquirir otros tipos de software de
acuerdo a sus necesidades, siempre con las licencias
debidas.
- Se mencionó que en algunos casos la falta
de software estandarizado produce complicaciones al
momento de implementar cursos en salas de terminales, que
se ven en el problema de administrar la instalación y
reinstalación (v.g. los cursos que usan paquetes estadísticos).
Se comentó que la tecnología actual permite en muchos
casos la instalación de software especializado en
servidores de los cuales las estaciones lo acceden a
manera de terminal, simplificando la necesidad de
instalaciones temporales. La discusión sirvió para
hacer notar que las tarifas de las salas de terminales
deben tomar en cuenta separadamente, además de la
renovación y mantenimiento de las PCs, justamente
elementos como la instalación y reinstalación.
- Se mencionó la conveniencia de que cuando
se contemple la adquisición de productos de software se
haga conocer a las áreas (vía CCI) para coordinar la
posibilidad de mejorar las especificaciones y obtener
mejores precios.
- Hubo inquietud por aclarar si se podían
producir problemas de compatibilidad por tener demasiada
flexibilidad en la elección de software. Se mencionó
que los llamados industry standards, normas de facto
definidas por preferencias de mercado y relacionadas en
parte con organismos de consenso internacional, aseguran
un nivel básico de compatibilidad de aplicaciones (HTTP
es un ejemplo notable). En una entidad como la UPCH, la
flexibilidad es una característica esencial a la
naturaleza misma de la entidad universitaria.
- Se conversó sobre la situación de Linux
y la posibilidad de que sea una alternativa de cambio de
plataforma. Se remarcó que la experimentación en esta
plataforma es bienvenida y deseable, pero que los
recursos no permiten darle soporte central. Se hizo notar
que para ser una alternativa económicamente viable debe
estar en condiciones de reemplazar todos los
servers de acceso general (basta uno para implicar el
gasto periódico de licencias Microsoft), lo cual no se
contrapone con la factibilidad de Linux como plataforma
óptima para aplicaciones específicas. Los costos de
implementación deben considerar no solo el valor cero
del software open source (como Linux), sino los costos de
soporte, capacitación y equipamiento complementario. Aún
si la plataforma principal se mantiene en Microsoft, la
discusión es relevante en el marco de CCI si es que la
habilitación de servers Linux requiere acciones específicas
en los servers centrales (v.g. la solución de problemas
de conectividad) que deban ser priorizadas.
- Se preguntó sobre la posibilidad de
flexibilizar la denominación de cuentas numéricas. Se
informó que en CC se ha adoptado la regla de reservar
las denominaciones mnemónicas para los profesores
ordinarios y las cuentas que ya existían, y que todas
las demás cuentas personales se identifican por el código
único de identificación individual CODPER. Se explicó
además que la razón es la carga administrativa implícita
en el arbitraje de las denominaciones y que se estaba
abierto a la posibilidad de implementar alguna solución
que automatice el proceso, si el costo consiguiente de
desarrollo se priorizaba. Se informó además que
relacionado con este tema se presenta el caso de la
asignación de nombres de cuentas con sustantivos específicos
y los nombres dominio y subdominio. Se hizo notar que
dicha flexibilidad implicaba un costo no despreciable de
administración y arbitraje.
- Aunque no se discutió mucho, se remarcó
que un punto pendiente muy importante es priorizar
adecuadamente la evolución de la base de datos y el
desarrollo de software propio.
El tono general de la discusión converge en la
necesidad de identificar las diversas necesidades, costear las
alternativas y priorizar para tener claros los recursos que estarán
disponibles y sus limitaciones.
Productos esperados:
- Comunicación abierta con áreas de gestión
- Identificación anual de prioridades
- Propuesta de Lineamientos de política
informática institucional
- Propuesta de Plan Operativo y Presupuesto
(PlOP) CC 2002
- Propuesta de componentes informáticos en
los PlOPs de las áreas de gestión 2002
Actualizado el 24-Set-2001 19:55.